作者：洪朝生，著名物理学家、我国低温物理和低温技术研究的开创者、中国科学院院士。

　　出处：《科学对社会的影响》2000年第4期

　　11月13日，记者王珏、张岩就科学道德与科学责任访问了中国科学院院士洪朝生先生，现将他的谈话主要内容整理如下。

　　记者（问）：您对科学界的道德问题有什么看法?

　　洪先生（说）：我是选择了科研作为职业的一名科技工作者，所以想谈谈社会上普遍存在的职业道德问题。

　　我担心，不实事求是地评价和宣传科技课题的现实意义、研究和开发工作的成就、科技队伍的真实水平包括青年人员的跳跃式成长等的夸大风气在发展。当然是夸大程度有轻有重，其普遍程度也没有统计依据，但是从科技人员中不少见的“习以为常”的态度上可以看到其严重性。这种态度主要是认为虽然不好，但属“迫不得己”：为了获得科研经费、为了本单位的发展、为了个人的切身利益的需要等，不得不有所夸大。而在利益资源的竞争中，夸大风又可能扩展。

　　结果是资源分配不当，影响了科技研究与开发重点有效地发展，浪费了宝贵的时间，特别是科研工作的秉性被侵蚀，影响了青年科技队伍的健康成长，后患尤重。

　　我们应当设法解决科技发展中必须实事求是，说真话，对国家科技发展负责的职业道德问题。

　　科技工作中剽窃、造假的事情在什么时代，什么地方都会发生，这已超出道德的范畴，如果不是社会上有势力者支撑是容易解决的。社会各界职业道德风气好了，道德问题与犯罪之间的灰色地段变窄了，剽窃、造假就难逃出同行的目光。

　　……

　　记者（问）：那您觉得该怎么解决这个问题呢?

　　洪先生（说）：这是个复杂，现实的问题，不是提倡提倡就能起作用的。需要科技界和政府有关部门认真研究出逐步推进的办法。大讲真话的推进步骤是需要最高领导作用决策的。科技界争取在社会上先走一步就太好了。

　　记者（问）：能不能请您谈谈对科学责任的看法?

　　洪先生（说）：作为一名职业的科技工作人员，我对“科学责任与道德”等专业名词的实质内涵并不了解。在此，只能说说我的一些困惑。

　　在我想来，对自然现象好奇，想了解是人的本性。如果具备客观条件的话，很多人会走上科学研究的道路。科学、科学家和科学社团，除上面说的职业道德外，谈不到更高层次的道德与责任问题。技术是要用的，有用在促进和破坏人类进步的两种可能。作为有良知的人、公民和社会团体应坚决反对邪恶是无疑的。但是作为技术创造者，如果不是自觉帮凶的话，并不该负有特殊的责任。追求“有用”的技术，和迷恋“无用”的科学一样，也是人的本性，不可能因为怕技术落在坏人手里而阻挡住。在广岛和长崎先后扔下两颗原子弹后，参加原子弹研制的科学家中和执行投弹任务的军人中，有些人感到内疚，终生挥之不去。他们是有良知的，值得敬佩的。但是，他们不该自责，而是应该参与声讨以少数好战分子的邪恶势力。如果科学界还需论证科学家们是否应负责任的话，我不好理解。

　　在发达国家利用科学技术的飞速发展开始进入知识经济时代的今天，尽管科技发展对社会生活产生着重大影响，研究“科学责任与道德”问题时，似宜实事求是地分析一下科技界在社会决策中所处的地位。不要让“资本家”的作用已在被“知本家”取代的说法迷惑住。垄断资本家不会放弃他们在全球事物中的霸权。“知本家”若不是能摇身变成垄断资本家，则只是服务者。

　　在我国，由于经济发展和国家安全迫切需要科技的强力支持，科技人员受到社会和政府特别的重视。科技界应建立良好的敬业精神以求不辜负被寄托的期望。……科技界有责任对政府作出认真负责的咨询和向公众传播科技知识，使公众能逐渐形成自己对国家科技事物的观点与关心。

　　诵读人：冯丰 理化技术研究所 高级工程师